Hembristadas y machistadas

Foro para presentarse, contar experiencias, acogida a quienes puedan necesitarlo...
VLO
Mensajes: 299
Registrado: Lun Abr 30, 2007 3:19 pm

Hembristadas y machistadas

Mensajepor VLO » Jue Nov 08, 2007 5:51 pm

Hace unos días me encontré con un amigo al que no veía hacia tiempo y al que tengo considerado como machista recalcitrante, y como es lógico, aproveché para soltarle una par de cositas sobre la discriminación en favor de la mujer.
Coño, pues va el tío y me dice, con los ojos abiertos, que le parecía increíble lo que estaba pasando con este asunto del encarcelamiento de padres a diestro y siniestro. Me dejó pasmado, porque pensaba que se iba a poner a defender mujeres, y me sale con eso.
Ya sé que mucha gente no estará de acuerdo, pero a mí, personalmente, este tema me parece la punta del iceberg, la ultima gota que colma el vaso hasta la fecha. Pero pienso que el verdadero problema, la base de todo ello, es la discriminación en favor de la mujer.
Y la discriminación contra el varón se basa, fundamentalmente, en una propaganda aplastante apoyada en una buena censura.
A este amigo mío le conmueve la cárcel, las torturas, la sangre y cosas así. Yo no voy a atreverme a decir que no sean importantes, pero creo que hay que tener en cuenta que esas cosas tan terribles se producen con el objeto de conseguir cosas que parecen menos terribles como el uso de la casa, la custodia de los hijos, el cobro de pensiones, etc.
Y estas cosa, que parecen menos importantes, por ser menos espectaculares, se consiguen por meros actos administrativos basados en ideas banales de mujerbuena/hombremalo, mujermuere/hombremata.

Creo, por lo que veo cuando me fijo, y me fijo bastante, que todo los días hay una ración de propaganda para mantener esas tonterías y mientras parece que el resto de los mortales la recibe sin mayores aspavientos, a mí, personalmente, al ver tal cantidad de animaladas, se me revuelven las tripas.

Por eso, me gustaría hacer un hilo con la muchas cosas raras con que nos acosan, ya que si tenemos que jodernos, y es indudable que nos van a joder, por lo menos a mí; prefiero no tener que sufrirlo en soledad, y si no podemos hacer nada para evitarlo, podemos usar nuestro sentido del humor, que también nos lo quitarán, no os quepa duda, para reírnos de nuestras verdugas, mientras podamos.

Y para muestra, empiezo con unas jornadas en las que intervendrán una veintena de expertas, el Defensor del Pueblo, el Director de Igualdad y más gente de similar jaez.
----------“Los Derechos humanos centran las jornadas de Igualdad., Los invitados a estas jornadas abordarán asuntos como el impacto de los conflictos bélicos en las mujeres, “
-----------".....si hablamos de guerras, el rostro es el de las mujeres”.

Es decir, que en las guerras, a las que les parten la cara es a las mujeres. O sea, que los desertores son heroicos, ya que se escapan del frente de combate para dirigirse, voluntariamente, a la retaguardia donde parece que hay más peligro.
Bueno, pues disertarán en base a esta locura y ninguno de los asistentes presentará la menor oposición.
Y tú y yo vamos a ir, a donde estos tíos, a presentarles pruebas de encarcelamientos injustos, trato discriminatorio, expolios y vejaciones. Ya.

VLO
Mensajes: 299
Registrado: Lun Abr 30, 2007 3:19 pm

Empieza la campaña anual (como todos los años), de Noviembre

Mensajepor VLO » Vie Nov 09, 2007 3:01 pm

- En el periódico del 1 de Noviembre, que pertenece al grupo Vocento, propietario de Telecinco aparece la siguiente noticia.
---- Textual: “Telecinco apoya en noviembre la lucha contra la violencia machista.”
- Eso, ¿qué quiere decir?. ¿Que los presentadores de Telecinco se van a dar de puñetazos mientras los vemos en la pantalla, ó serán las presentadoras hembristas las que fustigarán a dichos individuos para regodeo de los espectadores?
- Pues no lo sabemos y creo que no lo sabré, porque el mensaje va dirigido a los hombres con tendencia a maltratar. Entonces yo me lo ahorraré, puedo pasar sin verlo. Nunca en mi vida he pegado a una mujer. Mantengo ese atavismo machista que me permite golpear sin piedad a un alfeñique varón de 60 kilos, que se encuentra inerme ante mis poderosos pies (patadas voladoras), pero soy incapaz de defenderme ante el ataque de cualquier mujer, aunque pese 120 kilos y se me eche encima como una rinoceronta en celo.. Me quedo paralizado hacia delante, así que también uso mis poderosos pies para desaparecer,(pies voladores).
- Parece que la campaña va de plantas y pone textualmente:
---- “ Un cactus representará al hombre maltratador “Homo brutus”, y una flor hará las veces de mujer atemorizada, la “Femina Timorae”.

- Pero que mamonada. Es difícil hacer algo más bobo, salvo que se lo hayan encargado a un guionista de Salsa-Rosa. .
- Bueno pues mira, yo pondría un mastuerzo, (que para el que no lo sepa, es un berro) y una cepa.
- El mastuerzo representará al “Periodistus summum idiotae” y la cepa a la “Politica ceporrum hembristae”.

Salutium.

Leandro
Mensajes: 39
Registrado: Vie Oct 13, 2006 4:52 pm

Re: Empieza la campaña anual (como todos los años), de Novie

Mensajepor Leandro » Vie Nov 09, 2007 4:38 pm

VLO escribió:- En el periódico del 1 de Noviembre, que pertenece al grupo Vocento, propietario de Telecinco aparece la siguiente noticia.
---- Textual: “Telecinco apoya en noviembre la lucha contra la violencia machista.”
- Eso, ¿qué quiere decir?. ¿Que los presentadores de Telecinco se van a dar de puñetazos mientras los vemos en la pantalla, ó serán las presentadoras hembristas las que fustigarán a dichos individuos para regodeo de los espectadores?
- Pues no lo sabemos y creo que no lo sabré, porque el mensaje va dirigido a los hombres con tendencia a maltratar. Entonces yo me lo ahorraré, puedo pasar sin verlo. Nunca en mi vida he pegado a una mujer. Mantengo ese atavismo machista que me permite golpear sin piedad a un alfeñique varón de 60 kilos, que se encuentra inerme ante mis poderosos pies (patadas voladoras), pero soy incapaz de defenderme ante el ataque de cualquier mujer, aunque pese 120 kilos y se me eche encima como una rinoceronta en celo.. Me quedo paralizado hacia delante, así que también uso mis poderosos pies para desaparecer,(pies voladores).
- Parece que la campaña va de plantas y pone textualmente:
---- “ Un cactus representará al hombre maltratador “Homo brutus”, y una flor hará las veces de mujer atemorizada, la “Femina Timorae”.

- Pero que mamonada. Es difícil hacer algo más bobo, salvo que se lo hayan encargado a un guionista de Salsa-Rosa. .
- Bueno pues mira, yo pondría un mastuerzo, (que para el que no lo sepa, es un berro) y una cepa.
- El mastuerzo representará al “Periodistus summum idiotae” y la cepa a la “Politica ceporrum hembristae”.

Salutium.


Saludos, VLO. Leo con mucha atención todos tus mensajes, al igual que los del resto de compañeros. Me parecen acertados y muy inteligentes. Además, me parece bien que hayas abandonado un poco ese tono tan agrio de tus primeras intervenciones, aunque el cinismo y el humor negro son imprescindibles para tratar estos temas. Ánimo, eres una aportación muy buena para este foro.

VLO
Mensajes: 299
Registrado: Lun Abr 30, 2007 3:19 pm

Yo confieso.

Mensajepor VLO » Dom Nov 11, 2007 2:51 pm

Este es del día 9. A ver si me pongo al día con tanto artículo como aparece este mes.
El firmante expone los sufrimientos de las mujeres de Gaza y Guatemala a manos de los hombres de esos países.
Date cuenta de que siempre se refieren a otros países. Si queremos hablar de la situación hembrista de España, nos remiten a Afganistán, China ó Tombuctú. .
En este caso parece que van alfabéticamente por la G, posteriormente les tocará a la Guayana y Guinea. No es que se hayan olvidado de Ghana y Grecia, sino que posiblemente los reservarán para ocasiones especiales.
Bueno, a lo que iba.
En el artículo, a toda página, en el que se repiten todos los arquetipos y esquemas ya conocidos nos encontramos con esta frase, expresada por una tal Sandra Morán que recojo textualmente:
---“Mi padre fue violento y lo sufrí hasta los dieciocho años”, confiesa Moran.--

Ahora, confiesa tú, que no te has fijado en el uso del verbo confesar. Bien, vale.
Bueno, pues no te has fijado porque últimamente la propaganda elude el uso del verbo acusar y tú ni te has enterado.
Resulta que la buena de Moran está hablando de su papá y si lees la noticia fuera de su contexto, cabría pensar que después de una denodada resistencia, después de haber sido torturada hasta la extenuación, no ha tenido más remedio, la pobrecita que confesar que el cabronazo de su padre la maltrataba.
-- Mujer, Moran, resiste un poco más antes de confesar la villanía de tu viejo.

Pues no, lo ha dicho voluntariamente y sonriente ante la cámara. Por lo menos no le noto señales de tortura.
Pero, entonces. ¿Porqué este uso del verbo confesar en lugar del que parece correcto en castellano, que sería acusar?.
- Es que ambos verbos son sinónimos?.: - Pues no, no son sinónimos -.
- Es que el autor del artículo prefiere no usar el verbo acusar porque no sabe si es con h, y no quiere meter la pata? - Puede ser, porque parece idiota, pero prefiero no juzgar a la gente. Ya he sido juzgado bastante por mi parte.
Entonces, alma de Dios, ¿porqué en periódicos, radios y televisiones, cada vez que una mujer acusa a un hombre se utiliza el verbo CONFESAR en vez de utilizar los verbos correctos que todos conocemos: ACUSAR - CULPAR - INCULPAR?.
¿Es que quieres creer, alma cándida, que es un inocente error del ingenuo periodista?. ¿Es que no te has dado cuenta de la falsidia que se esconde tras la inocente conjugación de un sencillo verbo?.
Te lo voy a explicar.
Sandra va de víctima, y si tú pensaras que está acusando, pasaría la buena de Sandra a la categoría de fiscal, acusadora, verdugo; es decir, pierde una buena parte de su calidad de víctima. Y es más, a ti te puede parecer que al acusar debería presentar pruebas, que es lo que exige el Tratado de Roma.. Sin embargo, de esta manera sibilina, Sandra sigue manteniendo incólume su situación de víctima y ha podido inculpar a su padre ó a ti, de cualquier cosa sin ninguna prueba.
Así que:
Yo confieso que la Jueza que me juzgó era injusta, confieso que el Instituto de la Mujer es sectario, confieso que Talante es machista, y no tengo más remedio que confesar que la discriminación positiva es una asquerosa basura, que la ley del Divorcio se la pueden meter por donde les quepa, y muy a mi pesar, confieso también que los juzgados anti-hombre son un crimen contra la Humanidad.
Y si me siguen torturando, seguiré confesando más y más.

VLO
Mensajes: 299
Registrado: Lun Abr 30, 2007 3:19 pm

El amor de Bruce y Barbara Stagger.

Mensajepor VLO » Jue Nov 22, 2007 5:44 pm

El día 15, a eso de las 13,45 h. pude ver, en Canal6, la historia de Bruce y Bárbara Stagger.
Llegué, bastante avanzado el programa, y no hice mucho caso, porque me tuve que meter en la cocina, y tenía todos mis sentidos ocupados en ella.. Así que si lo has visto, no me eches en cara si incurro en algún error de exactitud..
La historia iba de que Barbara y Bruce se habían casado hacía 11 años y Bruce había adoptado a los dos hijos varones de su amada.
Un infausto día, Barbara se levantó de la cama, como hacía habitualmente, para cumplir con sus deberes, y se percató de que bajo la almohada de Bruce asomaba el cañón de una pistola que Bruce mantenía en ese lugar con objeto de defenderla, en caso de ataque malevo, a ella ó a sus hijos, con tan mala fortuna, que el arma se disparó y terminó desgraciadamente, con la vida de Bruce.
- Ya, - Supongo que estarás pensando que lo hizo a propósito. -
Pues no, en realidad, el arma se disparó accidentalmente porque Bruce no había puesto el seguro y además el percutor estaba flojo, por lo que Bárbara perdió a la persona que amaba, que había adoptado a sus hijos , que le entregaba puntualmente su sueldo entero y que según los testimonios que iban apareciendo durante la emisión, era una excelente persona.
Por eso, no había nada que sospechar y el accidente quedó como debía quedar.
Pero no. Siempre hay algún pájaro que tiene que sospechar de esa mujer, madre, trabajadora y viuda a la sazón.
Este individuo era un madero que no sé yo si por despecho ó por envidia, le dio por investigar el caso (como te he dicho, llegue a programa empezado y no me enteré bien hasta que empecé a hincarle el diente a la coliflor, que me hice de primer plato).
Casualmente, Bárbara había quedado viuda de su primer marido ya que a éste se le había disparado la pistola y a ella no le había permitido hacer nada para evitarlo. Y esa tontería parece que le da pie a este individuo para comenzar una investigación contra esa madre.
Según las malas lenguas, Bruce había comentado que Bárbara sacaba grandes cantidades de la cuenta bancaria, a sus espaldas, la había visto en compañía de otros hombres y hasta la sorprendió morreándose con un maromo, a la pobre.
Posteriormente aparecieron cheques falsificados, el percutor estaba más duro que el aparato de un hotentote excitado, y encima se encontró una cinta grabada por él, en la que decía que ella quería matarle, que había intentado envenenarle y sospechaba que había hecho lo mismo con su primer marido.
Qué mala suerte tuvo esa mujer, no pudo decir que se había suicidado porque la bala le había entrado por la coronilla, y la pobre, en su ansiedad no se había dado cuenta de ese detalle antes de despacharle (es difícil suicidarte disparándote en el cogote).

Supongo que después de todo esto, estás esperando que te dé el desenlace. Quieres saber si Bárbara fue condenada por este crimen, por el anterior ó por ambos.
Pues no te lo voy a decir porque ese no es mi problema.
Nuestro problema es que si en USA, un país donde ni siquiera hay Instituto de la Hembra, se supone que aparece un muerto con un tiro descerrajado en la cabeza y su mujer dice que ha sido un accidente, y va y le creen, suponte lo que puede pasar en España.


Todavía guardo una noticia que decía:
“El Tribunal Supremo ha rebajado a diez meses de cárcel la condena a una mujer que provocó la muerte a su marido al clavarle un cuchillo en el corazón cuando se disponía a poner la mesa para comer”. “El Tribunal de Oviedo entiende que la muerte fue accidental y califica lo ocurrido de homicidio imprudente y no intencionado, además de estimar la inmediata confesión a la Policía y el intento de la mujer de reparar el daño causado”.

Se ve que esa mujer era un poco corta. Con decir que la maltrataba y que se estaba defendiendo de él, habría quedado como una heroína y disfrutado de todas las ventajas inherentes a su situación.

Pero ándate con cuidado. Si tu mujer se suicida y no deja una carta escrita de puño y letra y firmada, ya sabes donde acabarás tú.
Saludos.

fobos
Mensajes: 229
Registrado: Mié Jul 26, 2006 11:53 am

Mensajepor fobos » Jue Nov 22, 2007 11:25 pm

Totalmente de acuerdo VLO, a buen entendedor con pocas palabras le bastan. Lo que más me duele es pensar, hasta qué punto somos los hombres culpables de esta nuestra situación...

Un saludo.
"La obra maestra de la injusticia es hacer que algo parezca justo sin serlo." Platón

VLO
Mensajes: 299
Registrado: Lun Abr 30, 2007 3:19 pm

El Observatorio de la Tuerta.

Mensajepor VLO » Mar Nov 27, 2007 8:33 pm

Parece que hay un ente que se autoproclama pomposamente “El Observatorio de la Violencia”, y ocupa una enorme cantidad de espacio periodístico a lo largo del año.

Para llamarse de esa manera, debo suponer que estará colocado a una cierta altura en alguna alta cumbre ó risco, y es más, dado el nivel de fondos públicos de que parece disponer, puede que se encuentre orbitando la tierra en un satélite artificial y, desde una orbita fija en relación a ella, pueda ver con mayor detalle los sucesos que acontecen en nuestro país.
Por eso, y dado su nivel de percepción, me he fijado en las cifras que con las que provee a los periódicos sobre innumerables cantidades de maltratos y muertes de mujeres. No voy a discutir esas cifras ya que desde ese nivel de ojeo, es muy posible que el atento vigilante del observatorio vea mucho mejor que yo la realidad de los hechos.
Pero, por otro lado, me he encontrado con los últimos datos dados por el Instituto Nacional de Estadística en relación a los muertos por malos tratos en el ámbito familiar y me encuentro con que la cifra de mujeres muertas en 2005 fue de 71 y la cifra de hombres fue de ................................56.
Teniendo en cuenta que el INE es un órgano gubernamental y por lo tanto, controlado por el Instituto de la Hembra, que a su vez depende directamente de la Presidencia del Gobierno, solamente puedo suponer que esas cifras, estarán falseadas, únicamente, ofreciendo mayor número de muertas que de muertos.
Vale, pues vamos a dar por buenas las cifras del INE, aunque sean falsas.
Entonces, ¿cómo puede ser que ese atento observador, desde la atalaya de ese observatorio, no se haya percatado del número de muertes de hombres y no lo haya proclamado al igual que lo ha hecho con el número de difuntas?
Bueno, después de una somera investigación veo que en el observatorio, solo hay mujeres, es decir no es un observador, sino una observadora la que ha podido cometer tan grave fallo, manteniendo al pueblo español en la equivocada idea de que mueren hembras a patadas (y nunca mejor dicho), mientras no hay macho que muera.
Entonces, ¿nos vemos moralmente capacitados para acusar a esa pobre mujer de partidismo, hipocresía, cinismo y otras bellaquerías, por no haberse fijado mas que en un único lado?
Pues no, antes de acusarla de sectarismo y desvergüenza, podemos suponer en su descargo, que puede ser que tenga algún problema físico en su aparato visual, que sólo le permite enfocar una de las dos partes.

fobos
Mensajes: 229
Registrado: Mié Jul 26, 2006 11:53 am

Mensajepor fobos » Mié Nov 28, 2007 12:03 am

Así es VLO, no nos cansaremos desde aquí y desde donde se haga necesario de repetirlo.

Un saludo.
"La obra maestra de la injusticia es hacer que algo parezca justo sin serlo." Platón

VLO
Mensajes: 299
Registrado: Lun Abr 30, 2007 3:19 pm

Orden PRE/720/2007 de 21 de Marzo del Ministerio

Mensajepor VLO » Mar Dic 04, 2007 1:02 pm

de la Presidencia.
Se va a incrementar hasta 20.000 el número de teléfonos móviles que se entregarán para luchar contra la violencia de género y serán sólo para mujeres.
No te olvides de recordar a tu esposa, cuando vaya a hacer la denuncia falsa por malos tratos, que se acuerde de pedir el móvil de protección, que luego se acaban.
Así, las pensiones que le pagues le alcanzarán para más cosas, ya que podrá hablar con tu suegra mucho más tiempo que antes (aunque es difícil), y sin costarle nada. Además podrá conectarse contigo a cualquier hora del día ó de la noche para insultarte y le saldrá gratis.
Hazme caso y harás más feliz a tu ex-mujer.
Gobierno de España

VLO
Mensajes: 299
Registrado: Lun Abr 30, 2007 3:19 pm

¿Qué pueden buscar con esta propaganda atroz?

Mensajepor VLO » Mar Dic 11, 2007 8:44 pm

Acabo ver un blog llevado por cuatro gilipollas de un instituto estatal que se dedican a proteger a la mujer.
El blog se titula algo así como igualdad, y por supuesto nos da la misma versión de la igualdad a que nos tienen acostumbrados nuestro gobiernos.
Entre las innumerables chorradas, conceden a un premio a un anuncio hecho para televisión sobre el maltrato a la mujer.
Eso me ha llevado a preguntarme: ¿Porqué existen estos anuncios?.
Realmente, ¿existe alguien que esté ó haya estado alguna vez a favor de maltratar a pobres mujeres desamparadas?
He visto en bastantes ocasiones como varia gente defiende y justifica el maltrato a varones encarcelados que hayan hecho algo contra mujeres, pero nunca, nunca, nunca, he visto que nadie, nadie, nadie, defienda el maltrato contra mujer.
Entonces ¿Cuál es el objetivo de hacer esto anuncios y de la tremenda propaganda a que nos someten diariamente, por la mañana, a mediodía, tarde y noche?
Estamos tan acostumbrados a ver la propaganda contra el maltrato contra la mujer que ni siquiera nos planteamos qué función puede cumplir esta propaganda.
Vamos a ver, ¿existe algún ente sobre la tierra que no se haya enterado que maltratar a las mujeres no es bueno?
Alguien me podría decir: - Pues conozco a Arturito, que es un tío al cual le gusta maltratar a las mujeres..
De entrada lo dudo, porque Arturito ya tiene que ser raro, pero raro, raro, raro, y generalmente esos tíos raros no van publicando por ahí lo que les gusta..
Parece que la idea de gastarse todo el montón de pasta que se gastan es la de concienciar al pueblo de la perversidad del maltrato a la mujer. Pero yo sospecho que el pueblo ya estaba convencido de eso desde la época de Jesucristo.
Entonces ¿para que coño se están gastando las ingentes cantidades monetarias que se gastan en esa propaganda?
Vamos a ir por partes.
a) Supongo que no se hace por hacer, si no que se persigue algo.
b) No se persigue informar, ya que el 99,9999% de la población ya está informada sobradamente.
c) Se quiere convencer de algo. No. De hecho, el 99,999% de la población ya está convencida, desde antaño, que el maltrato es malo, si no, se llamaría buentrato. La diferencia entre esta cifra y la anterior se da por Arturito y algún otro raro.
d) Se quiere mantener un estado de opinión, como pasa con la publicidad de la Coca-Cola, que únicamente busca mantener una imagen de marca. Vale, podría ser.
Pero, ¿cual sería este estado de opinión que no fuera el de que la gente opine que el maltrato es malo, ya que hemos quedado que ya está convencida de ello?
A mí sólo se me ocurre uno, y es mantener a todas horas la idea de la mujer víctima, por lo que no hay que ser muy listo para deducir que el hombre es siempre verdugo.
Entonces el hombre deberá pagar por esa injusta situación en la que se encuentra la mujer.
De esta manera es correcto pensar que la custodia debe ser para la mujer y por supuesto todas las prebendas posibles, así como está sobradamente justificado el mantenimiento de una discriminación a favor de esa pobre víctima y el castigo de ese brutal martirizador.
La propaganda del Instituto de la Mujer mantendrá ese estado de opinión por los siglos de los siglos, hasta el advenimiento del Anti-Cristo ó la extinción del I.M.. Lo primero me parece más probable.
De esta manera se justifican esos dineros, que nos detraen en nuestros impuestos, para utilizarlos contra nosotros.
Si alguien tiene otra conclusión, le ruego que me haga partícipe de ella.

RAFAEL
Mensajes: 75
Registrado: Jue Feb 08, 2007 10:39 am
Ubicación: SEVILLA

HOLA

Mensajepor RAFAEL » Mié Dic 12, 2007 8:07 am

He leido el mensaje donde hablas sobre el anuncio "de los cojones" qué ahora toca tragar si enchufas la TV sobre las pobrecitas ellas, tan aporreadas y tan indefensas ¡Qué lástima! De verdad, semejantes criaturas, cuesta trabajo pensar qué alguien quiera hacerle algún daño ¡Son tan buenas ellas! ¡Tan indefensas! Pobrecitas con lo buenas personas que son siempre ................ Es qué los hombres no sabemos valorar la bondad y la nobleza de ellas porque somos muy malos y siempre estamos buscando pelear, dar puñetazos, patadas, gritos , etc, etc .......... Es qué nos va la marcha esa ....... vivimos mucho mejor así ............
Parece mentira qué por un grupo de "tias" frustradas, feas y con problemas mentales (pero con poder) tengamos qué asistir a esta lacra en que se ha convertido nuestra "maquinaria social" al amparo de lo que llevamos este año (70 muertas) Y los hombres caidos, que?
Como si en otros campos no se multiplicara por 3,4 ó 5 las victimas y ni se comenta ......... Además, aprovechando qué en otros paises si hay una gran violencia hacia ellas y yo diría que hacia todo ......... Pués nada a joder a los homres que ya era hora de qué les tocara. Para mi lo peor de todo es que todo un Gobierno de Estado esté apoyando semejante barbaridad y encima camuflando las cosas con anuncios "publicitarios" como el que estamos viendo ahora en la TV

¡¡¡ I N T O L E R A B L E !!!

fobos
Mensajes: 229
Registrado: Mié Jul 26, 2006 11:53 am

Mensajepor fobos » Mié Dic 12, 2007 4:43 pm

Yo empìezo a despreciar a la gente que apoya ese tipo de propagandas y por supuesto a los que las crean con, vete tú a saber qué oscuro objetivo de fondo... que ya me da igual el motivo que sea... los desprecio igualmente y me dan vomiteras tener que ver y escuchar campañas estatales con tal carga de sexismo, discriminación y vapuleo del género masculino todo ello envuelto en un papel muy grueso de hipocresía, con una falsa imagen "bien pensate" y de lo políticamente correcto que dan náuseas verlo.

"Guerra de sexos", la primera vez que escuché el término pensé... menuda tontería se acaba de inventar alguien. Cuando pensé más a fondo sobre lo que ese término significa, llegué a la conclusión de que nada más lejos de la realidad cotidiana, pues es mucho más dura y cruel la guerra que desde siempre y en todas las partes del mundo se libra entre hombres y de unos hombres hacia otros hombres. Pero cuando observo que es un Gobierno de una nación "democrática"? el que apoya políticas de discriminación masculina y hace suyos los planteamientos de las que en su día inventaron el término y dieron forma al concepto de "guerra de sexos", es cuando me planteo si no sería yo ciertamente el que estaba equivocado y es verdad, ahora más que nunca que dicha guerra, se está librando al menos, subrepticiamente. Comienzo a dudar acerca de la verdadera naturaleza y las razones de tal guerra de sexos, de lo que no albergo la menor duda es, del lado en el cual me encuentro.

Y deseo, por el bien de la humanidad y de todos los hombres y mujeres de bien que no se empuje a las personas a polarizarse y a agruparse por géneros en la sociedad para poder hacerse respetar frente a los grupos del otro sexo, en una especie de mendicación constante al poder político e irresposable que no sabe o no quiere gobernar con criterios de verdadera equidad y justicia y sabiendo compensar a quien lo merezca independientemente del género al que se pertenezca.
"La obra maestra de la injusticia es hacer que algo parezca justo sin serlo." Platón

RAFAEL
Mensajes: 75
Registrado: Jue Feb 08, 2007 10:39 am
Ubicación: SEVILLA

Mensajepor RAFAEL » Mié Dic 12, 2007 6:19 pm

Y deseo, por el bien de la humanidad y de todos los hombres y mujeres de bien que no se empuje a las personas a polarizarse y a agruparse por géneros en la sociedad para poder hacerse respetar frente a los grupos del otro sexo, en una especie de mendicación constante al poder político e irresposable que no sabe o no quiere gobernar con criterios de verdadera equidad y justicia y sabiendo compensar a quien lo merezca independientemente del género al que se pertenezca.
_________________
Muy cierto fobos ........... Qué mal enfocada va la humanidad ........ Mientras no se respete ............. Y todo por dinero y poder ....... realmente iremos a nuestra autodestrucción. Un fuerte saludo

VLO
Mensajes: 299
Registrado: Lun Abr 30, 2007 3:19 pm

El presentador sordiciego.

Mensajepor VLO » Sab Dic 22, 2007 4:12 pm

El 27 de Noviembre , es decir dos días después del veinticirco, alcancé a ver un programa en una emisora de televisión que me dejó atónito.
Preguntaba el presentador a la audiencia y a los asistentes al estudio, porqué no aparecían en los periódicos las terrible vicisitudes de las pobres mujeres maltratadas.
O sea, que después de toda la parafernalia utilizada durante el mes de Noviembre, con propaganda en todos los periódicos de pago, en los gratuitos, en todas las emisoras de radio y televisión, en las paredes, en las paradas de autobuses y de Metro (donde lo haya), sin despreciar la también tremenda propaganda que se hace a diario, sea la fecha que sea; nos viene este individuo, dos días después del clímax, con el mensaje de que las mujeres maltratadas están olvidadas.
No sé. Cada día subo un peldaño más hacia el límite de mi asombro. De entrada parece que es otro truco victimista del I.H., pero como en otras ocasiones, trataremos de ser justos analizando esa sorprendente demanda.
Para empezar, dicho presentador presume de homosexual, como la mayoría de los presentadores de televisión. No quiero decir que la mayoría presume sino que la mayoría parece serlo.
Esa orientación sexual, que no tengo porque negarle, nos indica, por un lado, que es una persona de buen gusto, pero por otro lado, todos sabemos que los gays se identifican con las mujeres, por lo que me deja con la duda de tratarle de machista es decir, varón protector de débiles mujeres, ó de hembrista, mujer que acepta entusiástica el papel de víctima para que me den de palos los machistas.
Pero, antes de tacharle de cualquiera de las dos formas y respetando la presunción de inocencia, se me han ocurrido varias razones por las que esta persona no se haya dado por enterado de todas los esfuerzos propagandísticos gubernativos y las expongo en una lista para que alguien, buenamente las analice y decida cuál puede ser la más correcta.
a) Que sea ciego y sordo, desgracias que pueden ocurrirle a cualquiera, y que le disculparían, tal como lo hemos hecho anteriormente con la observadora tuerta.
b) Que haya permanecido los últimos 15 años en una isla desierta, como Tom Hanks, y casualmente se haya incorporado al programa el mismo día 27. No me parece probable por que se le veía mucho más saludable que al pobre Tom cuando le rescataron..
c) Que haya sido secuestrado por algún grupo terrorista, ETA ó un grupo islámico, y le hayan mantenido viendo únicamente programas sobre entrenamientos de terroristas. Tampoco me parece muy probable, dado que, conocidas las tendencias sexuales de muchos árabes, habrían tenido que sacarse al presentador a la fuerza. Y posiblemente habría pasado lo mismo con los etarras, que no se suelen jamar un rosco.
d) Que haya sido abducido por una civilización extra-terrestre. Abducir es lo mismo que secuestrar, con lo que nos encontramos igual que en el caso anterior, y no me parece probable por lo ya expuesto en ese caso. Creo que los extraterrestres tienen vicios muy interesantes.
e) Que en realidad sea un robot que es desenchufado al final del programa. Tampoco me parece lógico porque no he oído que se haya alcanzado todavía la técnica adecuada para que las máquinas puedan escoger el sexo libremente.

Para mí, la única posibilidad razonable es la a), y por eso pongo el título a este post, pero puede ser que a alguien se le ocurra alguna explicación más acertada.
Colocaremos a este presentador en el observatorio, haciendo compañía a la observadora tuerta. Creo que la respetará, aunque ella no quiera.

fobos
Mensajes: 229
Registrado: Mié Jul 26, 2006 11:53 am

Mensajepor fobos » Sab Dic 22, 2007 9:30 pm

Pues para mi que se trataba de uno de los muchos oportunistas y mediocres que con tal de subirse al carro del aplauso fácil, están dispuestos a hacer y decir lo que haga falta, sin ruborizarse por ello. Alomejor el tío en cuestión es fiel discípulo de Aznar y piensa que no lo van a pillar nunca, ni nada, ni nadie le va a obligar a desdecirse o a disculparse por falsear la información, quizá piense el tipo ése, como pansaba Aznar cuando decidió llevarnos a la guerra ilegal de Irak, que en el peor de los casos, siempre puede excusarse aduciendo en su favor.... "... ya, pero es que cuando yo afirmé tales cosas, nadie podía saber que eso no fuera así". Menuda panda de irresponsables y aprovechados hay!!!
"La obra maestra de la injusticia es hacer que algo parezca justo sin serlo." Platón


Volver a “Acogida”

¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 4 invitados